我之前的学习方式，大部分是直接学习技术，然后直接使用该技术，从零开始堆代码，解决实际问题。

这种方式的好处时，对技术基础部分理解比较深入；学习是一步步深入的，难度相对小些，不会因为太难而出戏或放弃。

坏处是，缺乏大型项目的最佳实践经验。对一些技术的组合及使用，全凭自己对新技术的理解和过往的经验。而这样的使用，很可能是「土方法」。虽说在小项目中也能实现功能，但往往不优雅、灵活性差。

与之相比，另一种学习及使用新技术的方法是：基于开源库学习。这些开源库，是对技术的完整及实际使用；并不是 Hello World 级别，而是真实可用于生产的使用。

比如，在学习 Ant Design 时，前一种使用是自己看完文档及各组件用法后，自己堆代码以实现业务逻辑。后一种是，继续学习 Ant Design Pro，然后在其基础上修改，或借鉴其整体代码并实现业务。Ant Design Pro 并不是对 Ant Design 简单的示例性应用，而是开箱即用、可用于生产环境的项目。

这样的学习方式，好坏几乎是与第一种方式反过来的。好处是，可以学到更专业的用法；坏处是，由于一下子要接触大量新的、和自己风格不同的代码，学习起来比较吃力；在没有大块时间或充分的心理准备时，很可能会进行不下去；这也是上周我拖延的原因。

不过，我今天硬着头皮看代码，确实是有些收获。需要指出的一点是，和在开源项目基础上修改的做法相比，个人感觉更好的是新起一个项目，把开源项目中好的、自己用得到的部分搬过来，并适配自己的代码风格和惯用法。通过这么一搬和适配，才能更好地理解、更有可能成为自己真正的积累。

今天娃把眼角磕破了，怕留疤，整形医院缝了「美容针」，￥2492，外加抱着哄玩了一天。

事后来看，这样的意外均可避免，一定会发生，只是早晚的问题。与其想方设法防范避免，不如提高出问题后的应对能力，比如：

• 时间自由，可以花大把陪娃去医院，而不担心被 996 公司边缘化
• 有钱，能给娃提供好的医疗条件
• 风险控制，比如购买医疗保险、意外险，降低意外发生时的损失

也看到了环境的重要性。比如，小城市医疗条件、医生素质，确实不如大城市。一旦发生急性病，根本来不及找更好的就医环境，只能就近就医。这时，环境的整体水平，就是大部分人唯一可依赖的东西。

也发现，很多事情并不是钱能解决的。比如，去医院看病，即使是急诊，如果前面的人也是急诊、甚至是更急，这时，钱是无用的，人会有很强的无力感。

尤努斯，这位被誉为“小额信贷之父”、创办了被称为“穷人银行”的银行，并因此获得 2006 年诺贝尔和平奖。

而十几年过去了，这一模式暴露的问题越来越多，批评的声音自然也变得强烈。

• 比如，贷款利率高达 20% ~ 50%，非但不能减少贫困，还成为穷人的陷阱（点名花呗之类的产品）；
• 比如，贷款的用途并不是做生意（即使是做生意，什么生意能有 50% 的收益），而是用于生活救急，比如看病；考虑到利率，颇有点饮鸩止渴的感觉；
• 比如，该银行在中国的复制，商业上失败了：收益远低于运营开销；

这里并不是想讨论这一模式的功过得失，而是即使有诺贝尔奖加持的东西，一旦放在时间的长河中，就不一定能经历得起时间的考验。

因为求学、工作，背井离乡。

先是侯鸟，假期、过年时回家。

后来，家里老人来照顾小孩，过年都不一定回家了。

再后来呢？

若是老人不在、房子拆迁，怕是永远也回不去了。

是什么力量在驱动这一切，又让人心甘情愿？

即便号称「全干工程师」，也不可能全都能干；
即使全都能干，也不可能全部都精通。

尤其具体到个人，时间精力有限，体力心智最优的时间段也有限，能掌握的东西也有限。在有限这个大提前下，做事情就不能无节制，就要有所取舍。

具体的，比如 A 和 B 两种技术都能解决某问题，那最好只掌握其中一种。把过多的时间花在两种都掌握上，不如去掌握解决另外问题的技术。

怎么才叫掌握呢？一个直白的标准：不用 Google，也能快速可靠地解决具体的问题。